Magis a minis

„Minister vs. Magister
Obidve slová majú latinský pôvod. Minister – odvodené zo slova minus (nižší, menší): nižší služobník, sluha, pomocník, vykonávateľ, posluhovač (vlastne slovo miništrant má rovnaký kmeň). Magister – odvodené zo slova magis (viac): vyšší predstavený, náčelník, pán, správca, radca, učiteľ…“
– toľko na úvod v krátkosti od kolegu MIGa z jeho príspevku https://oracle911blog.wordpress.com/2022/06/04/od-pustanie/#comment-25277

Aj keď MIG poukazuje na možnú súvzťažnosť slova magis s magistrátom, a teda miestnou samosprávou (samospráva je v istom uhle pohľadu ozaj niečo viac, než riadená, t.j. ministerská správa), v súvislosti s nadchádzajúcimi komunálnymi voľbami, tak stále je to len o minis-trovaní, či už na miestnej úrovni, úrovni VÚC, či celoštátnej úrovni – je to stále vykonávateľ, posluhovač, služobník… Otázkou je: Koho služobník, čoho vykonávateľ…?

A teraz si to dajme do súvisu s poznatkami z KSB, konkrétne z DVTR, a to v súvislosti s piatimi stupňami moci. Najvyššou mocou je moc konceptuálna, iba tá je skutočne magis, lebo od nej sa všetko v riadení ľudskej spoločnosti odvíja. A všetko ostatné, nech by to bol poslanec, starosta, župan, premiér, či prezident, poťažme majster, námestník, riaditeľ spoločnosti – to všetko je minis.

Od koncepcie už nie je tak ďaleko k egregorom, matriciam, k mágii slova, bo správne vyslovené slovo je skutočne mágiou.

Magis, mágia, mág

Nie, nemám na mysli mágov ako čarodejníkov, čarodejov, majúcich len poznatky okultizmu. Ja to smerujem k mágom, majúcim konceptuálne vedomosti a schopnosti – teoretické aj praktické… Znachar, žrec…

Pred pár rokmi, dá sa povedať desaťročím, sa dostali k nám materiály KSB. A s nimi aj kusé zmienky o egregoroch, matriciach. Poniektorí sa naučili ich aj vnímať, naučili sa vnímať symboliku, životarečnenie… I nastal čas „nazbierané dukáty do obehu púšťať“

I stalo sa. A výsledok sa dostavil: Odpoveď Adele…

Mysli globálne, konaj lokálne. No, od magis sa očakáva, že dosah ich lokálneho konania bude mať aj globálny vplyv – to povestné mávnutie motýlich krídel v Amazónii – veď to poznáte.

Mysli globálne, konaj lokálne. No, ja mám poslednú dobu pocit, že nielen konanie, ale aj to myslenie sa zúžilo na lokálne. Nemyslíte? Lokálne a konfrontačné. Ja viem, že sú provokácie a snaha zlikvidovať a zdiskreditovať skutočnú alternatívu a je to potrebné eliminovať v zárodku. Náročná to práca admina. A tenučká čiara, kedy sa to od moderovania preklopí do cenzúrovania a osočovania. Trollovia sú potlačení, no s nimi často aj zdraví oponenti. …a trollov nahradia pochlebovači a pritakávači.

Od-púšťanie – nádherný Joxov článok https://oracle911blog.wordpress.com/2022/06/04/od-pustanie/. Ako som poznamenal v diskusii (https://oracle911blog.wordpress.com/2022/06/04/od-pustanie/#comment-25343) „…teória a prax. Pretože tú teóriu, to uvedomenie Život skúša v praxi…, praxi dennodenného života. A tak, ako to Sovák v ukážke, ktorú linkol Seneca, povedal – podstatný je prospech: obstál? neobstál?“

Konfrontácia, konfrontácia, malé a veľké egá… Oracle a krach USD, striebro a kryptomeny – spory s nickmi Jarojr a Mireček – v poriadku, to ešte beriem, je to Oriho dlhoročne „srdcová“ téma. No aj tak, napriek upozorneniam, až donedávna to povinné kopnutie si do traderov skoro v každom článku… No, ako vravím, beriem to.

Ale ak sa však už v diskusii do seba pustia dvaja dobrí priatelia (Jox a Mahatma772), tak to mi hlava neberie. A to už nie je len o teórii a praxi v zmysle vyššie uvedeného článku – o od-púšťaní, od-pútaní, ale aj v súvislosti s protodialektickou diskusiou. Ani náznak zamyslenia sa nad tým, v čom a prečo môže mať oponent pravdu, ale rovno do seba, ako dvaja kohúti. Tak toto nie je s „kostolným poriadkom“.

Trollovia, provokatéri, mediálne útoky… A ušiel nám ten nebadaný, no o to účinnejší útok – útok magický…

Chvíľu som nad tým dumal (vonku na vzduchu, pri manuálnej práci, keď myseľ nie je zahltená informačným šumom a balastom).

Trollovia, provokatéri, mediálne útoky… A ušiel nám ten nebadaný, no o to účinnejší útok – útok magický… Nie, nebol to útok, čo mal ublížiť, zničiť. Ten útok mal preveriť. „Adele“ chcel vedieť s kým má tú česť. Teória a prax… Obstál-neobstál? Malé a veľké egá… (a vedľa mňa si sadla vážka… „Takže mám pravdu, je to tak!“ – vážka prikývla a odletela…)

A uvedomil som si ešte jedno: nebolo treba ani Kalijugu, Noc Svaroga a iné výhovorky a ospravedlnenia prehry žrecov/znacharov tzv. védického Východu s Globálnym Prediktorom. Emócie – malé a veľké egá. GP je viac jang, viac racio. Východ – synovia Veľkej Mary, synovia Matky Zeme je viac jin – viac emócii…

Tak čo chlapci, chceme aj prakticky vyzrieť na magis, alebo zostaneme len pri minis-trovaní? A je to jedno či na lokálnej alebo celoštátnej úrovni, či na magistráte alebo na ministerstve – pretože to bude vždy len činnosť minis-tra, miništranta… – celebrovať bude niekto iný.

Dlho som váhal, či to vôbec zverejňovať, či nie len mailom. No, rozhodol  som sa takto – kvôli Adele.

A na záver? Duj68 to pekne povedal: „Nie je jednoduché sa vyznať v človeku a každý je iný. Čo sme zabudli, je komunikovať srdcom. To by sme potom poznali, kto je kto, a nie preto, že taký bol včera, a tak ho poznám, ale vnímali by sme ho v reálnom čase. Keď to nahrádza hlava, je to vždy schématické, lebo logika nepustí.“ Áno, schématické myslenie, prebraté z KSB, na ktoré vo vzťahu ku GP upozorňujem už rok. A ak už ani po článku Odpoveď Adele mnohí nie sú schopní opustiť schématické myslenie – naučené klišé, tak potom neviem…, pretože tu už sa ani o logike hovoriť nedá.

„Pokiaľ kráčame nejakým smerom, tak tam aj prídeme, inak sa nedá. Ibaže by sme cestou zmenili smer, to potom aj prídeme inde…“ (duj68)

Adele už dávno zmenil smer, ktorým po tisícročia kráčal GP.

PS: voda včera riadne prečistila Nitru a Budapešť. Budapešť to má aj za zastropované PHM už len pre Maďarov na účet Slovákov skrze Slovnaft. A Nitra? – tá má toho dosť na rováši, posledne aj za tú ukrajinizáciu mestského erbu. Zobor sa prebudil.

20 thoughts on “Magis a minis

  1. Včera mi manželka vravela, ako ju sklamala jedna smeráčka. Mala ju za odborníčku a ferovú, ale už nie. Odpovedal som jej, nech nesúdi podľa trička, lebo rovnako pozná priamych a čestných kádéhákov či iných straníkov. Že existuje len jedna tzv. kategória – človek. Či ním daná osoba je alebo nie. Teda či tak koná a či nie. Politické tričko je v podstate dnes už mŕtvy prežitok a Matovičovo hnutie ide práve týmto novým smerom. Len bohužiaľ, stále má tú vadu, že neuznáva slobodu vôle poslanca a viaže ho koaličnou zmluvou. Keď sa niekto prejaví, tak je vyobcovaný z klubu.
    Takže OĽANO ide v podstate správnou cestou, ale je na polceste a robí to nedokonalo.

    Medzičasom sa Matovič teší, ako ho Heger odvolá a vraj to bude preňho vzrúšo…

    Liked by 5 people

    • Ospravedlňujem sa ,dávam to tu
      vyjadrenie p.Janca

      Hnutie Republika nemá žiadne rusofóbne postoje. Som nositeľom jedného z najvyšších štátnych vyznamenaní RF, ale žiadnu nevraživosť voči mojej osobe zo strany vedenia, ani členov hnutia som nezaznamenal. Naopak, vzájomné vzťahy v hnutí sú neobyčajne stabilné aj napriek názorovej rozdielnosti, pretože nás spája idea vytvorenia národnej JEDNOTY, ktorá rešpektuje nemenné historické danosti.
      Vylúčenie pána Marčeka z republikovej rady preto nesúviselo s postojmi jeho osoby voči RF, a zakladalo sa na opakovanom porušovaní dohodnutých postupov.
      Vyjadrenie pána Harabina, v krorom nás označil za banderovcov, pokladám v situácii, keď národná jednota je jediným východiskom z terajšej neúnosnej situácie SR, za úplne neadekvátne a cielene deštruktívne.
      Ako pán Marček, tak aj pán Harabin by si mali uvedomiť, že osobné ambície musia v kritickej situácii ustúpit spoločnému záujmu, v záujme zachovania demokracie, národa a štátu.

      Páči sa mi

    • aby Olano mohlo fungovat tak ako pises, muselo by byt decentralizovane so silnym regionalnym zastupenim, kde by vo vedeni hnutia boli ludia prevereni vo svojom regione (a aj odvolatelny).

      To co ale mame, je presny opak, Olano je jednoosobova s.r.o., plna arogantnych ludi (napr Krupa). Potencial tam mozno bol, ale dopadlo to ako vzdy. Tie silne ega nepustia, vidime to predsa aj v nasich KSB koncinach.

      Liked by 1 person

  2. Popolvár, mahatma a ja nie sme priatelia. neviem, preco si nadobudol ten dojem.
    Jednu vec som pochopil v ramci mojho vyvoja.

    Vies, preco robot a umelá inteligencia nemôže spravne vychovať Človeka? Pretoze neobsahuje tú časť vedomia, ktorá chápe, že vyriešenie tu a teraz, placnutim po ruke, zabráni odtrhnutiu ruky o 10 rokov…

    Tento tyždeň som zablokoval na blogu troliu farmu, 7 nickov z jednej 0-255 ip adresy. Ta tu už nebude. Pritom som sa zameral na dalších, ktorí robili jedno. Rýpali určitým spôsobom, ktorý bol mimo zdravej aj keď vypättej diskusie. A čo som zistil, ze z jednej ip adresu, resp. z jedneho prihlasovacieho emailu tu dalsie “nicky” robia pod 2-3 nickami. Vzdy, ked si vsimnem ten vyčnelok “rypania” nastavený na emóciu, to povestné ad hominem, nastavene na zranenie, kontrolujem to v systéme a pokaždé nájdem minimalne 3 identity.
    A preto niektorych ľudí tu nenazvem priateľmi, keď za 3 roky mali 3 identity. alebo 5, alebo 7.

    Od-púšťanie je o pustení preč toho, co nie je potrebné. No práve tu je potrebné, aby si všetci položili otazku inak.

    Kedy už dospejete? Dokedy bude nutná moderácia? Dokedy budú vsetky tie miny, ktoré sú zalozené v tartarii (moderne neoslovanstvo), vykladoch biblie, véd, a inych žrané, ako tráva?
    Dokedy sa budete biť do pŕs, trepať, nadavať, urážať seba a druhých, hnevať sa a piť jed plnymi dúškami?
    Kto z Vás naozaj pracuje lokálne na globálnom pochopí, preco to píšem.
    Dokedy potrebujete hrat sa na piesočku? Dokedy potrebujete viest sa za ručičku?
    Dokedy potrebujete plieskat po ruke a hovoriť nono, nerob to, bude to bolieť?
    Dokedy potrebujete ukazovať technológie, či diológie, ktoré Vás majú priviesť správnym smerom?
    Dokedy budete čakať na to, kym Vám druhí napíšu návod, aby ste mohli potom hádať sa či ho oslavovat namiesto toho aby ste ho vzali do rúk?
    Dokedy budete vidieť všetko iné, len nie Boha v nás a okolo nás?
    Dokedy chccete byt deťmi?

    Rozmyšľal som nad slovami Vladimira Michailoviča Zaznobina o tom, ze internet bola opičia pracka globalistom. A moje myslienky suhlasia.
    Internet urobil jednu podstatnu vec. Dal možnost nielen blaznom, pedofilom, psychopatom a iným temnym, parazitovqt nad svetom no dal možnosť aj spristupniť technológie namierené na dobro, na dlhodoby prospech ľudstva aby sa manifestovali.

    Preto sa pýtam znova, dokedy ešte. Ak máte pripojenie, neexistuje vyhovorka. Ak nemáte, neexistuje tiez, lebo minimalne u nas je dostupnosť.

    Adéla potrebuje kadre, nemá ich a Kissinger to nespraví. No ak práve toto mala byť “skúška”, tak si postav otázku inak. Čo zistila Adéla, ak nienje zlo ignorovsné, ak nie je averzia, ale pijucemu jed ho vyrazíš u seba doma. Nie je priviazanie k pohodlnosti, ku času, lebo informačná sila je dôležitá a spravne podaná správa je silnejsia ako 10 000 mečov.
    su tri zaklady skazy. Priviazanost, averxia a ignoranstvo a terajší stav vznikol z toho, že:
    – ľudia su priviazaní k tomu, že cakaju na mesiáša (Kristus, rytieri zo Sitna….)
    – ľudia su priviazaní ku viditeľnému životu, tzv. texhnokraticky ateizmus
    – ľudia ignorujú svoju Božiu podstatu,
    – ignoruju chyby a problémy inych, ved mna sa to netýka, atď…
    – ignorujú práve matrice, egregory a vplyv temnych síl
    – ignorujú vplyv svetlych síl
    – maju averziu voči zmenám, teda aj voči životu, pretoze zivot je jedna neutichajuca zmena
    – maju averziu, či nenávidia samych seba (hnev, pitie al-ghoulu, fajcenie tabaku s mocovinou……)
    – nenávidia inych, ako su sami (viď Ukrajina, ockovanie….)

    Čiže priateľ môj:
    – toto tu bude dovtedy, kým budú ľudia deťmi a nie dospelymi
    – toto tu bude dovtedy, kým ako dospelí, nepreberú ľudia za svoj život zodpovednosť
    – toto tu bude dovtedy, kym potom tito ľudia si neuvedomia sami seba a nezačnú svoje schopnosti využívať na DOBRO VSETKÝCH.

    A to je práca, na ktorej pracujeme, jedni článkom, ini listom, daľší motlitbou, daľší formovaním deti v tomto duchu. Je nás dosť a je nás málo.

    Liked by 11 people

  3. pises to dobre,lenze tento narod nezjednotis filosofiou a pouckami,tu musi prist nieco jednoduchsie,a musi to byt co najrychlejsie,narod sme v podstate charakterny,mame urcitu moralku zakodovanu,anglosasi toto nemaju ,a ani nas nepochopia,tak ako nepochopia zaboha rusku naturu.preco rychlejsie-no lebo dnes som citala-zase 2 nove strany maju vzniknut

    Liked by 2 people

  4. veľmi dobrý článok..
    hmm..pre mňa sú priatelia všetci prispievatelia na tomto unikátnom fóre..aj mahatma, aj jox
    v zmysle – hľadania cesty k Človeku a jeho existencie , budúcnosti…na Slovensku..nielen..
    s vedomím, že všetci títo priatelia sú jedinečne “rôznofarební” , s i s k r o u ľudskosti, Človečenstva..
    nemusím súhlasiť so všetkým, čo predstavujú, ale sú inšpiráciou..pokiaľ zachovajú vlastnú ego m i e r u..vo svojom človečenstve..ak nie, aj to je pochopiteľné..sme “len ľudia”…aj keď na tomto fóre vibrujeme na “jednej vlne”…
    podstatné je prijať svoju neomylnosť , priateľsky..
    a len poznámka..nevidím zmysel blokovať “nepriateľov”, trollov…oni sa sami diskreditujú-veď takí sú čitateľní…tým, že zruším, umlčím nepriateľa, neprajníka…tým ho neodstavím, nezmizne- bude rásť…
    ak naopak- možno sa naňho niečo nalepí, ..alebo zistí, že tu neuspeje…
    len j e h o problém, nie však náš..
    všetko sa “počíta”…a tiež- nebudujeme nielen s e b e nejaké vákuum…to nemá zmysel, ani to absolútne nič neporieši..

    Páči sa mi

    • Z dovolenim vyskusam moj pohlad aj skusenost z reality zivota.
      Sedime si niekde partia bytostiek pod lipou, ceresnou, alebo opekame, špiritizujeme o nesmrtelnosti chrusta a prisadne si dalsi, zacne skakat do reci, vyrusovat, prosto narusi taku akoze pohodu. My mame chut pokracovat, ale on nie a nie odist. Budete ho tolerovat ?…………alebo ho slusne vypoklonkujete a zamknente branicku na plote, lebo inak ta pohoda bude neustale rusena, aj ked ste ho upozornili, ze sa bavia dospeli a s urcitym stupnom slusnosti, taktnosti a urovne. On nie a nie pochopit ( bud je tak natvrdli alebo zlomyselny, jednoducho nerozumie reci nasho kmeňa, alebo pochopi, alebo……..tolko moznosti…….ako sam zivot

      Boli sme na vyjazde zachranovat skokana z mosta. Dokvitneme tam, na mieste uz bola jedna rychla s lekarom, policajti, bolo to uz pod mostom. Skokan ako nam bolo povedane, fetak, drogy, zlodej a vkradac….miestna znama firma v malom meste. Vsetci ho poznali a presne ste vedeli co si myslia a co by najradsej urobili……….no a Nas doktor (skvely doktor a aj clovek) robil to, co mal a od skokana si zrazu vysluzil sprsku vulgarizmov, nadavok v 8. cenova, bez ventilatora……..ak taka vobec existuje.

      No a vsetci ticho…………az na mna p.sagitka. Lebo ked sa da, rad sa pobavim. Keby ste ma poculi, tak Vam sanka padne a vlasy sa dupkom postavia : 8.cenova bez ventilatora plus som mu povedal, co si vsetci iba naokolo mysleli, (fakt to nechcete pocut), pochvalil som ho a uznal, ze mal odvahu skoncit a skoncovat s takym zivotom, ale to ostatne……..uf, by ste mali nocne mory………….ale robil som to vedome, nie v nasratosti………..a neskutocne som sa bavil na vyjavoch spolupracovnikov. Padli im sanky a oci vyplestene…………..A skokan zrazu jak baranok, este sa aj omluvil, na slovo posluchal, spolupracoval, jak keby ste ho vymenili……….treba akurat rozpravat recou daneho “kmena” skokanov, osadnikov, trolov, ale aj recou kazdeho, na aku v danej chvili nejlepsie zareaguje………..laskavost, neha, spolupatricnost, citlivost, pochopenie….atd………….
      A viete kolko mame na SK kmenov ? ………..jednoducho ak niekomu pachne z huby a Vas z toho napina, tak to tak je ……………to su neskutocne zazitky, co sa da zazit aj v zdravotnictve.

      V tomto plne chapem administratorov stranky a tesi ma aj Vas prispevok.

      Chcel som najst inu scenku z mravca Z, ale je prilis dlha, kym prijde po danu pointu, ale aj toto ma vypovednu hodnotu, dokonca je viac vyznamova…………….vsade naokolo je tolko info. ze az…………– toto tu bude dovtedy, kým budú ľudia deťmi a nie dospelymi (jox13), alebo kym sa nestaneme vedome s poznanim opat ako deti (Budte ako deti) …………..uprimne, milujuce, nesudiace, ked nam bude z oci a srdc, ziarit, to co ziari ………..

      ….ale nasiel som, daju sa dat automaticke titulky

      Liked by 2 people

      • odporučím jedno video Jordana Petersona a babuly z Australie, ktora ma časák pre mladychnvedcov. Ma to 10 minut, ale krasne tam vysvwtľuju 3 veci, aj ked to nazyvaju trocha inak. parafrazuje.:
        – ako a prečo dokážu trolovia narobiť v skupine problem. Skupina má veľa tzv. moderatnych ľudi, ktori maju veľa rôznych zaujmov. Ubijú ich hrubosťou a potom stredná skupina odchadza, lebo má lepšie na programe dňa
        – preco troll môže nadavať tak hrubo a prečo
        – to, prečo trollovia v realnom živote si slabí no v elektronickom priestore sa vedia nájst a efektivne skodiť

        u Jordana je aj celé interview, odporučam, veľmi sa mi páčilo

        Páči sa mi

  5. O svobodě myšlení a slova (výňatky)

    Kdyby celé lidstvo mělo stejný názor a jen jediný člověk by nesouhlasil, neměla by většina sebemenší právo jednotlivce umlčet, stejně jako onen jednotlivec by neměl právo umlčet většinu, i kdyby k tomu měl tu moc. Pokud by byl názor výhradně soukromým majetkem bezcenným pro ostatní, škodilo by jeho potlačování pouze majiteli (rozdíl by byl možná v tom, kdyby se jednalo o více lidí). Názor ale patří všem, proto je jeho potlačování zločinem spáchaným na celém lidstvu i na následujících generacích. Nejvíce však škodí lidem, kteří s daným názorem nesouhlasí. Pokud je názor správný, nedostanou možnost dozvědět se pravdu. Pokud není správný, přichází o ještě cennější hlubší porozumění a živější pojetí tématu, které vzniká během srážky pravdy s bludem. Nikdy si nemůžeme být jisti, že názor, který chceme potlačit, je nesprávný. Ale i kdybychom si byli jeho nesprávností jisti, jeho potlačování by bylo stejně špatné.

    Za prvé, názor, který chceme z pozice autority potlačit, může být pravdivý. Ti, kteří ho považují za nesprávný, nejsou neomylní. Nemají právo rozhodovat za ostatní a připravit je o možnost vlastního úsudku. Nesmíme odmítnout příležitost vyslechnout si opačný názor, i kdybychom si byli naprosto jistí, že ten náš je správný. Když se vyhýbáme diskuzi, předpokládáme svou neomylnost a dopouštíme se něčeho odsouzeníhodného. Teoreticky jsme si sice vědomi toho, že se můžeme mýlit, ovšem v praxi si svou omylnost příliš nepřipouštíme a málokdy jsme ochotní přijmout proti ní nějaká opatření. Často je pro nás totiž těžké si přiznat, že náš názor nemusí být pravda.

    Je velký rozdíl mezi tím, jestli považujeme svůj názor za pravdivý, protože nikdy nebyl žádnou polemikou vyvrácen, anebo jestli předpokládáme jeho správnost, abychom se vyvarovali jeho vyvrácení. Jenom tehdy, kdy je ostatním dovoleno naše názory podle libosti napadat, můžeme začít věřit v jejich správnost. Názor, který se přes veškerou snahu nikomu nepodařilo vyvrátit, má totiž mnohem větší výpovědní hodnotu. Pokud nejsou ostatrní svobodní v tom, aby na naše názory útočili,nemůžeme ani my mít ve své názory důvěru.

    Pravdivost svých tvrzení můžeme nejlépe otestovat tak, že je nabídneme všem k diskusi a kritice. I kdyby to nikdo nezkusil, nebo zkusil a nepodařilo se mu náš názor vyvrátit, neznamená to, že je určitě pravdivý. My jsme však udělali vše proto, abycho svůj názor prověřili.Pokud tuto zásadu dodržujeme, jsme na nejlepší cestě své názory zpřesňovat a vylepšovat, až budeme schopni pojmout je v celé jejich šíři. Prozatím jsme se přiblížili pravdě jak je to jen možné.

    Je zvláštní, že hodně lidí stojí o svobodu slova, ale chtějí ji využít jen do určité míry. Nedochází jim, že pokud se svoboda slova nedá používat bezpodmínečně,nestojí za nic. Uznávají, že by se o určitých věcech mělo diskutovat pochybovat, ale o určitých názorech žádné pochyvbnosti nemají. Pokud označujeme nějaký názor za jistý, když se najde aspoň jeden člověk s jiným názorem, pak sebe i ty kteří s námi souhlasí povyšujeme na “soudce jistoty” a to na takové soudce kteří nevyslechnou ani druhou stranu.

    Určité názory jsou údajně pro spokojený lidský život tak užitečné, že je vláda musí ochraňovat stejně jako všechny společenské zájmy. A to i v případě, že se tyto názory tak úplně nezakládají na pravdě. Mnozí dokonce tvrdí, že jenom zlí lidé si mohou přát, aby byly podkopány základy těchto blahodárných přesvědčení, a dodávají, že není nic špatného na tom, když vládní pravomoce drží tyto zlomyslné lidi na uzdě a umlčí je.

    Tento způsob myšlení ospravedlňuje oklešťování svobody slova pod záminkou, že hodnotí názor nikoli podle jeho pravdivosti, ale podle jeho užitečnosti. A jeho příznivci si lichotí, že tak obratně ujdou výše zmíněnému obvinění z toho, že si nárokují neomylnost. To, co jim ale nedochází, je skutečnost, že pouze přemístili předpoklad neomylnosti z jednoho místa na druhé. Může to sice vypadat, že podle měřítka užitečnosti snáze rozeznáme, který názor je dobrý a který ne, ale tak to není. Užitečnost nějakého názoru je totiž opět jen věcí názoru. Vnímáme ji subjektivně a je stejně diskutabilní jako názor sám. Odsuzované mínění proto musí mít možnost být obhajováno po všech stránkách a nezáleží jen na jeho užitečnosti nebo neškodnosti, ale i na jeho pravdivosti, která je ostatně součástí jeho užitku. Nejsou to zlí lidé, ale naopak často ti nejlepší myslitelé, jež věří, že názor nemůže být nikdy doopravdy užitečný, pokud je nepravdivý. A máme bránit těmto lidem, aby útočili na nepravdy jenom proto, že je většina považuje za „užitečné“ nepravdy? Navíc tím přicházíme i o možnost nestranného posouzení samotné užitečnosti názoru. Kdykoli zákon či morálka zakazují zpochybňovat pravdivost nějakého názoru, není automaticky dovoleno zpochybňovat ani jeho užitek.

    Argument, že pravda může být pronásledována, protože jí ono pronásledování nemůže ublížit, nové názory vlastně neodsuzuje, ale k lidem, kteří je prosazují, moc laskavý není. Odkrýt před světem nové pravdy a dokázat mu, že se ohledně klíčových věcí mýlil, to je největší služba, jakou může člověk světu prokázat. Podle výše uvedeného argumentu nezáleží na tom, že se z těchto průkopníků nových názorů stali mučedníci a byli považováni za zločince. Je to prý normální a pochopitelné. Navrhovatel nového názoru by měl obrazně řečeno stát s oprátkou na krku, která se utáhne, pokud shromáždění na místě neuzná jeho argumenty. Kdo takovým způsobem zachází s dobrodincem, o nabízené dobrodiní nejspíš nemá zájem. Podle mého názoru takto mohou přemýšlet pouze ti, kdo o nové pravdy nestojí.

    I když někomu může být zpochybňování jeho názoru nepříjemné, víc by mu mělo vadit, že jeho názor nebude podroben mnohostranné, důkladné a odvážné diskuzi, a tudíž bude existovat jako mrtvé dogma a ne jako živá pravda. Existuje skupina lidí, které stačí, když někdo nepromyšleně přitakává jejich pravdě, i když o ní nic neví a nebyl by schopen ji obhájit. Jakmile tito lidé dosáhnou toho, že se jejich názory hlásají jako pravdivé, každé zpochybňování berou jako zlo. Když převládá jejich vliv, je skoro nemožné rozumně a rozvážně zavrhnout panující názor. Jeho překotné zavržení z nevědomosti je však možné, protože diskuze se nedá úplně zakázat a nepodložený názor se pod argumenty hroutí.

    V případě, že jsou současné názory pravdivé a jediným negativním dopadem zákazu svobodné diskuze by bylo, že lidé neznají argumenty pro dané názory, zdálo by se, že tím vzniká pouze újma intelektuální, ale ne morální. Ve skutečnosti je to jinak. Když neexistuje svobodná diskuze, zapomene se nejen na argumenty podporující akceptované mínění, ale často i na jeho samotný význam. Slova, která ho popisují, přestanou postupně evokovat myšlenky, kterým byla původně určena. Místo živých myšlenek a víry plnící duši zbude několik zpaměti nacvičených frází nebo v nejlepším případě jenom slupka učení, jehož jemnější obsah vyvanul. O této skutečnosti by se mělo vážně uvažovat a zkoumat význam, který to má pro lidský život.

    V politice je obecně známou věcí, že strana pořádku a stability a strana pokroku a reformy jsou nutné elementy zdravého státního života do té doby, než jedna ze stran rozšíří své pochopení, stane se stranou pořádku a pokroku a získá schopnost rozhodovat, co je nutné zachovat a co odstranit. Oba tyto směry myšlení mají prospěch z nedostatků druhého a přece je to z velké části odpor druhého, který je udržuje v mezích zdravého rozumu. Když nebudou se stejnou svobodou vyjadřované argumenty pro demokracii i pro aristokracii, pro soukromý majetek i pro rovnost majetku, pro spolupráci a konkurenci, luxus i zdrženlivost, sociální i individuální element, svobodu a pořádek a jak se všechny ty protiklady praktického života jmenují, a pokud nebudou uplatňovány se stejným talentem a energií, nedosáhnou oba elementy toho, čeho si zaslouží. Jedna miska bude vždy převažovat druhou.

    Pravda je ve velikých a praktických záležitostech života otázkou smíření a spojení protikladů. Velice málo myslí je dost obsáhlých a nestranných, aby aspoň přibližně poznaly pravdu, a musí tedy dojít k hrubému vyřízení bojem mezi vojsky stojícími pod nepřátelskými korouhvemi.

    Když vystoupí lidé s názorem, který odporuje zdánlivému jednohlasému souhlasu světa, je pravděpodobné, i kdyby měl svět pravdu, že odlišně smýšlející lidé řeknou něco, co stojí za slyšení, a že svět něco ztratí, pokud budou mlčet.

    Pro duševní zdar lidstva, na kterém závisí každý jiný jeho zdar, je nutná svoboda myšlení a svoboda slova, a to ze čtyř různých důvodů, které ještě jednou shrneme a zopakujeme.

    1. Každý názor, který je umlčován, může být pravdou. Pokud s tímto tvrzením nesouhlasíme, považujeme sami sebe za neomylné.

    2. I pokud se umlčený názor většinově mýlí, může obsahovat element pravdy, což se stává běžně. A protože panující mínění o nějaké otázce málokdy bývá celou pravdou, je boj protichůdných názorů jedinou nadějí na doplnění pravdy částmi, které jí ještě scházejí.

    3. I když je uznaný názor ne jen částečnou, ale celou pravdou, nebude-li muset čelit silné a vážné opozici a skutečně ji nezažije, hrozí, že bude v mysli svých příznivců existovat jako pouhý slogan bez hlubšího porozumění a bez znalosti argumentů.

    A nejenom to:

    4. Hrozí, že se samotný význam mínění může ztratit anebo že bude zeslaben. Už nebude živě působit na člověka a jeho jednání, protože původní přesvědčení se zredukuje na pouhé povrchní a impotentní fráze.

    Co víc, bude zabraňovat růstu skutečného a procítěného přesvědčení z rozumu anebo z osobní zkušenosti.

    Nejhorší přečin, kterého se můžeme v polemice dopustit, spočívá v tom, že příznivce opačného názoru označujeme za špatné a nemravné lidi a že je urážíme. Pomluvám tohoto druhu jsou většinou vystaveni zastánci nepopulárních názorů, protože jich bývá málo, nemívají žádný vliv a málokomu záleží na tom, aby se jim dostalo spravedlnosti. Navíc oni jakožto oponenti panujícího mínění tuto zbraň sami příliš používat nemohou, protože je pro ně dvojsečná. Mínění, která se protiví rozšířenému názoru, budou totiž vyslyšena jen tehdy, pokud jejich zastánci postupují umírněně a opatrně se vyhýbají všemu, co by zbytečně narazilo. Když se tak nechovají, mohou ztratit kus vydobyté půdy.

    Příliv urážek ze strany panujícího mínění odstrašuje obecenstvo od toho, aby opačný názor podpořilo anebo si ho alespoň vyslechlo. A proto bychom v zájmu pravdy a spravedlnosti měli zabránit těmto nenávistným výpadům, a kdybychom neměli jiné volby, tak spíše bránit útoky proti nepopulárním názorům než naopak.

    Veřejné mínění by se mělo při posuzování jednotlivých případů řídit jejich zvláštními okolnostmi a mělo by odsuzovat každého, kdo vystupuje nepoctivě, zlomyslně, bigotně a nesnášenlivě. Zároveň by se ale nemělo předpokládat, že nějaký člověk těmito neřestmi trpí jenom proto, že zastává určitý názor. Každý, kdo je poctivý a uvažuje nezávisle, by měl být pochválen, nehledě na to, k jaké straně se přidal. Takový člověk by měl dobře znát názory svých oponentů a jejich argumenty a tuto znalost by měl předávat dál, aniž by cokoliv přeháněl, aby je pošpinil, anebo zamlčoval to, co svědčí v jejich prospěch.

    (John Stuart Mill – O svobodě myšlení a slova. Překlad Adam Růžička a Andrea Prinzová. Praha: Nakladatelství H21: 2020. ISBN 978-80-907820-0-6)

    Liked by 1 person

    • Ak narobí trol viacej škôd než úžitku pre tunajšiu komunitu na týchto dobre vedených stránkach , tak áno – banovať. Myslím ak je toho už veľa , pretože to znechucuje. Je to v kompetencii a výlučne na rozhodnutí moderátora tohto vebu.

      Páči sa mi

    • Skúsme neobmedzenú slobodu názoru v diskusii pripodobniť neobmedzenej slobode prejavu v bežnom živote – a okamžite uvidíme mieru/hranice, za prekročenie ktorých sa už daný človek zo spoločnosti vylučuje resp. trestá.

      Páči sa mi

    • “Kdyby celé lidstvo mělo stejný názor a jen jediný člověk by nesouhlasil, neměla by většina sebemenší právo jednotlivce umlčet,”

      Dať slovo je dôležité ale oveľa dôležitejšie je zistiť kde je pravda / hrana Istiny.

      Osobnou zodpovednosťou je hovoriť keď človek má názor ktoré svedomie mu hovorí že je pravdou. Súčasťou toho v predchádzajúcej vete je to že “ak neviem dostatočne presne kde je pravda tak nehovorím nič a keď sa chcem k niečomu vyjadriť tak si to doštudujem, pretože mi vyjadrovanie k tomu o čom neviem je nezlučiteľné s používaním svedomia v živote”

      Na takúto rozpravu, kde sa hľadá pravda, je najlepšia dialektika.

      Páči sa mi

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Connecting to %s