Bojovať či budovať?

Myslím si, že všetci máme po krk toho, čo robí anglo-americký močiar s centrálou v Londýne spolu s ich poskokmi vo svete na príkaz ich okultného riadenia. A je dosť frustrujúce aj to, že my zväčša s týmto nemôžeme urobiť nič. Lenže to je ilúzia, ktorú nám zasadili do hlavy, síce dosť vytrvalá ilúzia, ale predsa len ilúzia.

Prečo to hovorím?

Pretože nie sme až takí bezmocní, ako nám nahovorili a aby sme sa dostali z tej šlamastiky, do ktorej sme sa dostali, potrebujeme dve veci: pochopiť čo sa deje a začať na základe toho konať. Pre to prvé robíte niečo už len tým, že čítate tento blog a možno aj tú odporúčanú literatúru, ktorú uvádzam na konci každého môjho článku a tej druhej veci sa týka ten nadpis.

Konkrétne?

Konkrétne, natoľko ste podľahli ďalším ilúziám a nakoľko máte horkú hlavu. Ide totiž o to, že bojovať so systémom a močiarom sa dá bojovať aj inak, ako na barikádach a frontálnym útokom. Lenže málokto si to uvedomuje a doslova hľadá príležitosť kedy postaviť tie barikády a kedy sa postaviť na tie barikády a niektoré klinické prípady ešte aj vyhľadávajú martýrium pri vedení boja. Pred pár rokmi som mal tú „česť“ pustiť sa do diskusie na fóre s takým pánom v rokoch na vodaksb.eu, raz začal vypisovať ako by zrušil úžeru, frakčný rezervný systém a centrálnu banku na Slovensku, keby získal moc a ja som mu napísal niečo v tom zmysle, že predtým, než by nás Američania/Západ rozbombardovali do doby kamennej, tak by ho doslova roztrhal ten rozzúrený dav, ktorý ho dostal k moci a ktorému chcel pomôcť, lebo bankárska mafia by nastavila také podmienky a rozbehla by takú propagandu, že by sa takto z neho stal odstrašujúci prípad pre ostatných a nie martýr. Dodávam, že ak stále niekto naďalej chce zdochnúť na barikádach aj po 30-ke a hľadá slávu martýra, tak buď žil zbytočne, alebo je klinický prípad a patrí do nejakého ústavu. A teraz musím spomenúť aj ten fakt, že aký kontraproduktívny je priamy boj so systémom a mafiou.

Ako to je kontraproduktívne?

Ide totiž o to, že priamy boj so systémom systém len posilňuje a horšie to je, keď ešte aj vediete nejaký dav, lebo dav sa dá nielen nahuckať proti vedeniu, ale aj celé hnutie zaviesť tam, kam bankárska mafia a jeho okultné vedenie močiara chce, pretože oni majú storočné skúsenosti s riadením davu. Takže namiesto boja treba hľadať také konštruktívne riešenia, ktoré rozkladajú systém t.j. budovať alternatívu a netreba pri tom myslieť hneď na niečo veľkolepé, niekedy stačí budovať normálne vzťahy, alebo sa starať o zeleninovú záhradu. Dodávam, že keď sa pripájate k nejakému hnutiu, ktoré má za cieľ niečo zmeniť, tak sa treba pozrieť aj na detaily a k tomu poskytne pomoc aj práve tá na konci spomínaná literatúra.

S pozdravom

Oracle 911

Výzva: prosím začnite čítať hrubé knihy (je to fuk s ktorými začnete), ktoré môžete zakúpiť aj u vydavateľstva Torden v nadchádzajúcom období znalosti v nich obsiahnuté budeme potrebovať všetci.

Príspevok na chod: Finančne môžete prispieť tu.

Poznámka: Diskusia je nižšie a je otvorená.

25 thoughts on “Bojovať či budovať?

  1. Kniha: Psychológia davov, Gustave Le Bon, žil a písal v čase L.N.Tolstoja. Jednoznačný jeho záver: V dave aj profesor môže byť zvieraťom, a zviera človekom!!! Je to velmi nebezpečné. Nikto z nás nevie ako bude zmanipulovaný v dave, preto je lepšie momentálne sa davu vyhýbať.
    Mimochodom dav už je nad 10 ľudí. T.z. ak je väčšia trieda pre učiteľa je to dav, a nie jednotlivec – človek. Preto Štúrovci ovládali 12 jazykov, lebo pomáhali na statku a zároveň v malých skupinách sa vzdelávali. A práca na statku ich takisto vzdelávala.
    Vďaka za článok Oracle.

    Liked by 6 people

    • Ako učiteľ s tebou môžem súhlasiť, ale nie každá trieda je dav. Mal som triedy, ktoré boli atomizované na hlúčiky každý proti každému. A mal som triedy, ktoré fungovali ako celok – podotýkam dobrý celok, kde boli zapojení všetci. Aj tzv. bifľoši aj triedni machri.

      Preto mimochodom pracujem často v menších skupinkách. Skupina ako taká má síce 16 žiakov, ale vieš ju podeliť na menšie celky, ktoré sa ľahšie zladia.

      Liked by 2 people

  2. Naprostý souhlas! Kdykoli se zeptám “svrhávačů vlád”, co bude potom, až tu špatnou vládu odstraní, nikdo z nich neví, protože tak daleko vůbec neuvažují.
    Podporuji konstruktivní přístup, vytváření budoucnosti, kterou chceme, s lidmi, kteří uvažují podobně.

    Liked by 4 people

    • Pravda. Navyše to umocňuje fakt že 2 strana presne vie čo chce dosiahnuť a má aj podrobné plány vrátane orientačného časového harmonogramu (pre zavádzanie globálnych agiend napríklad). Takže zvrhnúť je málo. Aj Mečiara sme zvrhli, aj Dzurindu, aj Fica … a máme tu najhoršiu vládu všetkých čias vďaka ktorej sme sa dostali už ZA okraj ohrozenia štátnosti. Takto to proste nemôže fungovať. Svojim spôsobom to musia byť šachy pre toho kto chce uspieť. A pointa šachu je, že s ťahom už mám premyslený minimálne jeden následný … Ale to nás oblúkom vracia k pointe aj tohto článku – že to už je vec individuálnej práce každého občana tak, aby si ujasnil čo chce a čo nechce a aby podľa toho začal aj konať a žiť. Takéhoto človeka potom ani médiá neoklamú pretože tie vsádzajú pri oslovovaní más na 3 veci: slabá pamäť, lenivosť/nezáujem a neschopnosť spájať mozaiku do celkového obrazu. Aktívny človek ktorý má v hlave a prioritách jasno je preto absolútne imúnny voči manipulácii. Ale to chce veľké chcenie, čas a poctivú prácu na sebe. A ako to hiovorí to čínske príslovie? Aj ne žiak pripravený, učiteľ sa už nájde. Takže nehľadajme dnes spasiteľa ale pracujme na tom, aby “raz prišiel”, čokoľvek si kto pod tým predstaví.

      Liked by 5 people

      • Pozerám že to príslovie nejako nevyšlo takže radšej oprava lebo zmysel je dosť dôležitý: Ak je žiak pripravený, učiteľ sa už nájde. (prípadne by to mohol prepísať admin ideálne k čomu mu dávam zvolenie :))

        Páči sa mi

  3. václav Kdykoli se zeptám “svrhávačů vlád”, co bude potom, až tu špatnou vládu odstraní… – Tak príde iná vláda,ktorá bude dosadená a tá bude možno ešte horšia. Pokiaľ na to ľudia neprídu ako sa riadi štát a HLAVNE by si mali osvojiť koncepciu sociálnej bezpečnosti. Revolúciou na barikádach sa ešte nikdy nič nevyriešilo (teda pokiaľ by sa nejednalo o VOSR II. ). A ešte za mňa (taká moja životná skúsenosť)… Ľudia by mali mať zdravý sedliacky rozum.

    Liked by 2 people

  4. Hlavne je potrebne sa na niečom zhodnúť co je každému blízke a polopatisticky pochopiteľne, ponúknuť to každému a každý po svojom to bude kultivovať dalej aby “alternatívny”prístup zdomácnel u každého bez rozdielu a prerástol momentálny stav veci a vytrhnúť sa z tejto šlamastiky a nech ostane uz iba ako bočná koľaj vývoja a upadne do zabudnutia tento štýl života čo dnes je. Ale ponúknuť niečo čo by sa stalo “módnym” a rozumne pochopitelným aj u bežných ľudí Je asi problém lebo hrubé knihy su pre väčšinu asi strata času keď sú aplikované v domácnostiach válovčeky s informačným kŕmením pre masu odkiaľ to žrádlo padá nonstop a bez námahy. Ako to vysvetliť lenivému? Keď vlastným konaním a príkladom ste iba na výsmech?

    Páči sa mi

  5. Rusko plánuje napodobit geniální vynález Stalinových ekonomů: dvousmyčkový finanční systém. Rusko díky němu může růst tempem 10-15 % ročně!
    Dvousmyčkový finanční systém byl dvouokruhový systém, který umožnil Sovětskému svazu industrializovat se šíleným tempem, aniž by měl nějaké velké investice a půjčky zvenčí. Vše na vlastní pěst. Ekonomika v SSSR se za 30. léta (10 let) zčtyřnásobila. Od r. 1929 do 1955 (vyjma válečných let) rostlo HDP SSSR průměrným tempem 13,8 % ročně! Skutečný ekonomický zázrak!
    Během úvěrové reformy v letech 1929-30 byl v SSSR vybudován dvousmyčkový finanční systém.
    Existovaly hotovostní a bezhotovostní peníze a ty byly vzájemně nesměnitelné. Bezhotovostní peníze zajišťovaly fungování stavebnictví, průmyslu a zemědělství bez ohledu na tržní nabídku a poptávku. Hotovostní peníze zabezpečovaly tržní transakce.
    Ve skutečnosti to byla ekonomika se dvěma různými druhy peněz, jejichž funkce byly různé.
    Hotovost mohla plnit všechny obecně deklarované funkce peněz, ale použitelnost těchto peněz byla ve skutečnosti omezena na maloobchod.
    Funkce bezhotovostních peněz byly ořezány – byly vyjmuty z funkce akumulace a funkce vytváření jmění. V podmínkách socialistického hospodářství se tyto funkce ukázaly jako prostě škodlivé. Bez těchto funkcí mohly tyto bezhotovostní peníze fungovat pouze v rámci socialistického segmentu ekonomiky. Mimo tento segment tyto bezhotovostní peníze prostě neexistovaly. Bylo zbytečné je krást, protože se nedaly utratit na trhu. Ze stejného důvodu těmito penězi nelze nikoho uplatit.
    Vzhledem k tomu, že průmyslový (bezhotovostní) a tržní (hotovostní) peněžní okruh byly od sebe izolovány, mohla země investovat do vlastního rozvoje tolik bezhotovostních peněz, kolik potřebovala a dovolovaly fyzické možnosti. Bezhotovostní peníze byly jednoduše nality do ekonomiky, když byly potřeba a staženy z ekonomiky, když už nebyly potřeba. Přitom k inflaci, k růstu cen v zásadě nemohlo dojít, protože bezhotovostní peníze nemohly proudit do tržního okruhu, kde se používala hotovost.
    Rusko může realizovat jakýkoli rozsáhlý projekt – má zdroje. Ale nejsou peníze. A nemůže tisknout peníze – inflace.
    V SSSR, ještě před Velkou vlasteneckou válkou, byl vynalezen dvouokruhový měnový systém. Spočíval v tom, že v zemi ve skutečnosti existovaly dvě měny najednou:
    Hotovostní rubl
    Bezhotovostní rubl
    Obyvatelstvo používalo hotovostní rubly – nakupovalo za ně, dostávalo v nich plat, půjčovalo si, šetřilo, atd.
    Mezi podniky kolovaly bezhotovostní rubly. Platily si jimi navzájem závody a továrny (například).
    Stručně řečeno, šlo vlastně o dva proudy peněz najednou. Navíc se tyto proudy nijak (no, nebo skoro nijak) nekřížily. Existovaly izolovaně jeden od druhého.
    Díky této izolaci některých peněžních toků od ostatních stát mohl vydávat bezhotovostní rubly a to nezrychlilo inflaci v hotovostních rublech. To znamená, že stát mohl vytvářet a rozdělovat peníze podnikům v požadovaném množství, ale spotřebitelské ceny to neovlivnilo. Alespoň je to nezasáhlo tak vážně, jak by je to ovlivnilo v naší realitě.
    Kromě toho se díky takové izolaci dvou peněžních toků výrazně snížila korupce „na vrcholu“.
    To znamená, že po obdržení bezhotovostních peněz od státu pro ředitele podniku je nemělo smysl krást, protože ukradené bezhotovostní rubly nebylo kde utratit, nedalo se s nimi jít do obchodu ani je jinak utratit. Dostaly se do oběhu pouze v bezhotovostním okruhu, který dokonale hlídal stát.
    Pokud tedy SSSR plánoval nějaký rozsáhlý projekt, nepotřeboval půjčku od Západu. Jednoduše mohl sám vydat potřebné množství bezhotovostních peněz na tento projekt a zároveň nenastala hyperinflace ve spotřebitelském sektoru.
    Ve skutečnosti to, co jsem popsal výše, může fungovat pouze v plánovaném hospodářství, jako v SSSR.
    Proto toto schéma nelze v dnešním Rusku (máme tržní ekonomiku) konkrétně v této podobě opakovat.
    Samotný nápad však lze realizovat i jiným způsobem. Třeba přes digitální rubl (neplést s bezhotovostními penězi).
    Hlavní myšlenkou je, že stát by měl vytvořit systém, ve kterém by mohl vydávat správné množství peněz na správné projekty a přitom nedosahovat přemrštěné inflace (nějaká inflace stále bude, stejně jako za Stalina).
    Jak přesně bude takový mechanismus vypadat – o tom se dozvíme v blízké budoucnosti (doufám).
    Pokud je takový systém vytvořen, bude to znamenat:

    A) Plná finanční suverenita Ruska. Totéž, co měly Spojené státy, když tiskly peníze ve správném množství pro jakýkoli účel.

    B) Zároveň, pokud bude mechanismus správně používán, pak z dlouhodobého hlediska nebude hrozit hyperinflace (jako nyní Spojeným státům)

    A co je nejdůležitější, Rusko se stane skutečným pánem svých přírodních zdrojů. Je potřeba postavit nové silnice? Není třeba hledat investora. Stát na tento projekt uvolní potřebné množství rublů a je to. Stavba může začít – fyzických zdrojů je dostatek. Navíc tyto rubly bude zbytečné krást – nebudou se protínat se spotřebitelským sektorem.
    Zdá se, že v mnoha ohledech bude tento systém implementován právě prostřednictvím digitálního rublu, o jehož vývoji se také diskutuje více než rok.
    Pokud stát dostane možnost „tisknout“ rubly pro své potřeby (jako kdysi Spojené státy), pak to bude znamenat ekonomický růst o 10-15 % ročně. Obrovské tempo, vzhledem k tomu, že mnoho zemí je rádo i za 4 % a Rusko v posledním desetiletí nemůže ani překročit 3 % (jen v roce 2021 došlo k nárůstu o 4,7 % a to bylo oživení po pandemii).
    https://www.pokec24.cz/politika/dvousmyckovy-financni-system-zavede-rusko-genialni-vynalez-ekonomu-stalina/

    Liked by 4 people

  6. Myšlienka na dnes od Staneka z nového videa na margo západu vo vzťahu k Rusku: “delili kožuch medveďa, ktorý je ešte zalezený v brlohu až si zrazu teraz uvedomili, že medveď je veľký a naštvaný …” Trefa.

    Liked by 7 people

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Connecting to %s