Abraham Lincoln povedal niečo v tom zmysle, že štát je tu pre veci, ktoré ľudia buď nedokážu urobiť sami alebo z komunitnej iniciatívy či v dostatočnej kvalite.
A vďaka Rasťovi viem, že Jim Carray zas povedal: “Ten čo vymyslel manželstvo bol úplne úchylný. Je to ako povedať Milujem ťa tak veľmi, že do toho musím zapliesť vládu, aby si nemohol/la odísť.”
Keď som posledne pozeral, tak manželstvo sa deje z iniciatívy jedincov alebo rodičov a s cieľom aby sa rodili a vychovávali deti a v tejto časti Jim Carray sa mýli lebo nejde len o lásku. Preto sa naozaj vynára otázka, že prečo by sme mali ťahať do manželstva štát.
A mňa len napadá jediná odpoveď a to, že ide o chov otrokov pre otrokára a otrokár nemá rád, keď sa dejú veci za jeho chrbtom (a cirkev v stredoveku zobrala na seba rolu vymáhača vôle otrokára). Nehovorím, že netreba mať dajakú ceremóniu keď sa uzatvára manželstvo (ak je to spoločnosť, ktorá praktizuje manželstvo) a nehovorím, že netreba ošetriť veci právne či už cez zvykové právo alebo občianske zmluvy, ale hovorím len to, že štát by sa mal vynechávať z týchto vecí v maximálnej možnej miere.
Chcem týmto povedať, že inštitút manželstva tak, ako ju poznáme zanikne lebo jeho historická rola bude naplnená (chov otrokov pre otrokára) a nahradí sa iným systémom, ktorý vyhovuje tak miestnej kultúre, ako aj potrebám.
S pozdravom
Oracle 911
Výzva: prosím začnite čítať knihy o riadení spoločnosti (je to fuk s ktorými začnete), ktoré môžete zakúpiť aj u vydavateľstva Torden v nadchádzajúcom období znalosti v nich obsiahnuté budeme potrebovať všetci.
Príspevok na chod: Finančne môžete prispieť tu.
Poznámka: Diskusia je nižšie a je otvorená.
Blog o verejnom živote a problémoch Slovenska 
Vzhľadom k tomu, že prebieha dlhodobý útok na rodinu/manželstvo, asi to nebude to len o tom “chove otrokov”, pretože miera mravnosti významnej časti manželov učinila kvalitatívnu transformáciu/zmenu inštitútu (podobne sa transformoval marxizmus na boľševizmus).
Páči sa miPáči sa mi
Áno, útočí sa na rodinu. Keď si v minulosti GP uvedomil, že západ treba likvidovať, tak ich elitám vnukol plány o zlatej miliarde. Oni si myslia, že genocídou dosiahnu svetovládu, lenže takto len oslabujú sami seba. Predstavme si, že by bez potratov a atomizácie spoločnosti dnes USA mali vyše 500 miliónov obyvateľov, ostatné štáty NATO dokopy miliardu a stav spoločnosti by bol na úrovni s pred druhej svetovej vojny. To by pre svet bola neporovnateľne väčšia vojenská hrozba ako dnes. Nehovoriac o tom, že bez šialeného liberalizmu by si ľahšie hľadali spojencov všade na svete. Západ funguje v samodeštrukčnom režime, preto tie útoky na rodinu. Problémom je, že vďaka zákonu času sa všetky plány rúcajú. Zrútil sa plán svetovej marxistickej revolúcie, ktorá mala pád západu urýchliť ešte viac a viacero iných vecí. Jed, ktorý bol západu podaný, tak v globálnom nepredvídateľnom svete presakuje aj do iných častí sveta. Takzvaný liberalizmus a rozklad spoločnosti vidíme všade. Čo sa týka manželstva, na to sa neútočí. To dokonca rozširujú aj o zväzky medzi osobami rovnakého pohlavia.
Páči sa miLiked by 1 person
> Čo sa týka manželstva, na to sa neútočí. To dokonca rozširujú aj o zväzky medzi osobami rovnakého pohlavia.
Bárs by to bola pravda čo podsúvaš.
Prvá vec je, že homosexuálne manželstvo sa prechádza na systém z knihy “Brave New World”.
Druhá vec je, že cez homosexuálne manželstvá sa kotvia sexuálne zvrátenosti do spoločnosti a otvárajú cestu k akceptovaniu zneužívania detí.
Tretia vec je, že sa na manželstvo útočí cez feminizmus a súdy:
-Feministky na Západe tvrdia, že manželstvo je otroctvo a kariéra je prvoradá atď (ženy teraz zisťujú, že im klamali).
-Súdy na Západe ožobračujú mužov cez výživné na manželku a deti (stáva sa, že ženy žijú zo svojich detí) a po tomto muž nevidí dôvod prečo ísť do manželstva.
Páči sa miLiked by 2 people
Rozumiem, vďaka.
Páči sa miPáči sa mi
Z pohľadu niektorých elít treba preťať aj zbytok rodových koreňov, ktoré bránia zaviesť svojvôľu a prejsť na iný systém chovu otrokov
Páči sa miLiked by 2 people
Zdravím. Keď si zadefinujeme štát trošku inak ako podľa Lincolna a to ako: “Štát, je systém na prežitie národa”… vieme kde sme to zobrali, tak by sme si mali aj zadefinovať čo určuje stupeň, úroveň morálky zavedenej do spoločnosti… Čo to je?? Kto to určuje??
Keď sa pozrieme na kultúru jednotlivých spoločností napríklad v Oceánií, Borneu či Papue, čo urobili po získaní “suverenity”? Začali stavať svoj “štát” podľa úrovne svojej kultúry na kmeňovej úrovni, teda v tejto kultúre na najnižšom stupni nie je problém svojho nepriateľa rituálne uvariť a zjesť, čo sa stalo aj napríklad zvestovateľovi Biblického konceptu Jamesovi Cookovi. Troška vyššia úroveň je pozorovateľná napríklad v Afrike, kde sa znova uplatňuje kmeňová štruktúra štátu aj po “zrušení” koloniálneho “statusu” Napríklad Lesotho, Svazijsko a podobne. Troška “vyššiu” úroveň kultúry môžeme pozorovať v arabský štátoch kde sa vytvára otvorene otrocká spoločnosť, pri čom je na tomto systéme v rôznej forme založená do dnes. V tejto kultúre sa dodnes praktikujú otvorene otrocké obchody s ľuďmi, otec vlastí dcéru, manželku a deti a podobne… Otvorene otrokárska spoločnosť bola a je aj základným princípom Egypta prípadne Rímskej ríše a jej právneho systému, ktorí je aplikovaný aj dnes u nás… A čo Západná kultúra? V jej ponímaní nie je problém napadnúť hocakú zmluvu ak jej účastník len v trošku nevýhodnom postavení, jej právny systém to umožňuje a nie je ani problém nebrať žiaden ohľad na člena vlastnej spoločnosti ak to je len troška možné využiť…
Čo teda určuje úroveň morálky spoločnosti? Čo to je?
V biblickej koncepcií cirkev? Lót s jeho dcérami? S jej krížovými výpravami? Vraždením neviniatok, novodobými pedofilnými škandálmi a podobne… Hovorí sa, že v náboženských vojnách zahynulo viac ľudí, ako na všetky choroby sveta… Už spomenutý právny systém? Školstvo? S neviem koľkými pohlaviami, plytkým vzdelaním prípadne Ideológia s bezbrehým konzumom, pornom, LGBT, otravinami, “vakcínami” a neviem čím všetkým ešte?
Pri čom všetky tieto kultúry využívajú v svojom chápaní inštitút manželstva a to aj naprieč dejinami, časom ale aj naprieč hierarchickou štruktúrou riadenia spoločnosti… Aj faraóni, monarchovia, králi a kráľovné sa “ženili a vydávali” v záujme rozšírenia a udržania kráľovstva, ríše… Aj napríklad dedičné právo je nastavené v Anglicku tak, aby tento systém riadenia podporovalo a kopilo majetky… U nás aby trieštilo…
Ak si zadefinujeme, že štát je systém na prežitie národa, tak v chápaní našej Slovanskej kultúry je manželstvo, zväzok muža a ženy, chápaný ako systém na prežitie rodiny a vlastného rodu… A pri uzatváraní “manželstva” sa dvaja zakladajúci členovia tohto záväzku predsa neprehlasujú za manželov, ale za MUŽA a ŽENU… Teda kto určuje stupeň morálky v spoločnosti? Tento záväzok muža a ženy v spoločnom živote, základný stupeň novej rodiny v ponímaní našej kultúry, určuje stupeň morálky medzi jeho členmi, teda nastavuje úroveň morálky pri vzťahu medzi sebou a členmi celého rodu a spoločnosti, celého nasledujúceho pokolenia, pri jej prenose medzi generáciami s ohľadom na jeho prežitie a rozvoj… Teda nastavenie úrovne morálnych vzťahov v rodine(!) určuje úroveň morálky a rozvoja celej spoločnosti, teda aj jej SCHOPNOSTI budovať svoj štát, ako systém na svoje prežitie a rozvoj. Inštitút manželstva, teda stabilita vzťahu muža a ženy a ich LÁSKA a DOVERA zabezpečujú všetko, nie majetok alebo zmluva… Pre toto nás nenávidia vlastníci Biblického konceptu globalizácie, preto to za hrob nenávidia Slovanov a našu CIVILIZÁCIU, pre toto sa nás snažia rozdeliť a štvať proti sebe už tisíc rokov, pre toto nám ponúkajú každý deň v TV Poarota a Hitlera…
Inštitút “manželstva” v chápaní našej Slovanskej kultúry, teda spoločného ZÁVAZKU muža a ženy pred svojim RODOM a celou Spolo-Cnostou (už chápeme význam slova) je základným pilierom našej spoločnosti, ktorý zabezpečuje nastavenie úrovne morálky tak, ako medzi partnermi ich deťmi a celou spoločnosťou, úroveň jej schopnosti rozvoja pri budovaní a chápaní vlastného štátu a štátnosti v záujme svojej Budú-Cnosti a prenosu vlastnej kultúry na budúce generácie….
Preto si vážme a ctime všetkých čo tento záväzok pred svojim rodom na seba zobrali a Slávme všetkých čo ho so cťou a pokorou preberú…
Páči sa miLiked by 5 people
Ad kultúra na vymenovaných miestach:
Nevidím veľký rozdiel medzi kultúrou Bornea či Papuy a Západu, lebo kým na Borneu a Papuy sa praktizuje kanibalizmus fyzický, tak na Západe sa praktizuje kanibalizmus prevažne ekonomický.
Čo sa týka Oceánie, tak tam postaviť niečo iné ako prvotno-pospolitú spoločnosť prakticky sa ani nedalo lebo to boli a sú sopečné ostrovy prakticky bez minerálneho bohatstva. Dodávam, že Cook (zaujímavé meno) bol varovaný pred tým, aby sa vrátil.
Páči sa miPáči sa mi
Dobrý deň
K manželstvu:
Tradičný katolícky model manželstva hovorí o tom, že podstatou manželstva je zverejnenie. Po prvé, bolo treba verejne vyjadriť, že odhodlanie snúbencov je dosť veľké na to, aby stačilo na veľký celoživotný projekt, jednak sa tak zabezpečila podpora komunity. Na to sa už zabudlo, ale sabotovať akékoľvek manželstvo, to bol veľký hriech. Týkalo sa to nielen zvádzania, ale aj ohovárania, odhovárania a podobne.
Účasť cirkvi a neskôr štátu súvisela s matrikou. Tá zabraňovala tomu, aby mal námorník v každom prístave inú manželku. Kedysi, keď sa mnohí za celý život dostali ledva do susednej doliny, stačilo, aby chlapík trochu viac cestoval a mal takúto šancu na viac manželiek.
Kto sa chcel zosobášiť, musel doniesť krstný list nie starší než pol roka. Ten sa vystavil ako výpis z matriky na mieste, kde bol ten človek pokrstený. Po sobáši farár poslal oznámenie o sobáši na faru, kde sa viedla matrika a sobáš sa zapísal do matriky. A, samozrejme, potom ho uviedli na každom dalšom krstnom liste. Čiže účinné opatrenie proti bigamii.
Tu je dobré uvedomiť si aj biologickú stránku. Muž môže mať asi tak 50x viac detí než žena. Ak by sa to neregulovalo, tak by najväčší krásavec obslúžil všetky ženy v dedine a ostatní muži by si ani nepípli. Ďalšia generácia by potom nemala šancu uzavrieť iný kontakt než príbuzenský – so všetkými známymi rizikami.
Samozrejme, tú účasť cirkvi a štátu mnohí darebáci zneužívali. Ale pôvodná myšlienka nebola celkom bez logiky.
Marian Smolík
Páči sa miLiked by 2 people
Prečo sa cirkvou deklarované a podporované veci sa rozpadávali na prach resp. obracali sa na pravý opak a prečo sa degraduje aj samotná cirkev (lebo ak je naozaj od Boha, tak by sa to nemala diať)?
A kvôli zákazu bigamie/polygamie boli v prístavoch tak obľúbené nevestince, ktoré sa stali ohniskami šírenia sexuálne prenosných chorôb a zlých mravov, akoby to bolo cieľom dakoho.
Mimochodom čo majú všetci proti bigamií/polygamií keď muž musí postarať o všetky svoje manželky a deti rovnakým spôsobom?
Myslím si, že aj ten najväčší samec obecný by si dvakrát rozmyslel nielen to, že obslúži všetky ženy na dedine keď podmienkou toho je to, že o tieto ženy a splodené deti treba postarať a toto v podmienkach, že ženy dedia pôdu a ručne stručne by mu ostatní muži vysvetlili, že na ostatné ženy sa nemá siahať takým spôsobom, že to nemusí rozchodiť lebo tie ženy majú otcov, strýkov, bratov a partnerov.
Dodávam, že pôvodná myšlienka nebola dobrá, lebo neboli domyslené širšie dopady pre spoločnosť resp. boli domyslené, ale so zámerom škodiť a preto to darebáci mohli myšlienky zneužiť bez toho aby spoločnosť mohla voči nim efektívne systematicky brániť.
PS: Podpis beriem tak, že súhlasíš so zverejnením celého mena.
Páči sa miLiked by 1 person
Polygamia je žiadúca napríklad v islame, kedy jeden bohatší muž môže mať 4 zákonité manželky (a popri tom možno aj nejaké tie utajené konkubíny), z čoho vyplýva, že na iných mužov ženy nezvýšia, takže tí si potom hľadajú ženy inde a to je jeden z hnacích motorov expanzie islamu.
Páči sa miPáči sa mi
Sú tu aj iné polygamne spoločnosti, ktoré nemajú nič spoločné s islamom a nie sú výbojné…
Páči sa miPáči sa mi
ja by som povedala, ze RKC zabudla duchovne zaklady, na ktorych bola postavena. Ano, viem, ze ju deformovali elity, ale aj tak si myslim a verim, ze je v tom urcity zaklad spiritualnej inteligencie cloveka, ktory hlada. Niekomu staci, co povie farar v kostole, niekto hlada casto iny zmysel toho, o com sa hovori (a nachadza). Jan PAvol II. vraj povedal, ze o 20 rokov bud budu vsetci veriaci a farari mystici (a budu tak mat realnu skusenost s duchovnym svetom) alebo cirkev nebude. A myslim si, ze sa to tym smerom vyvija. Problem je, ze samotni duchovni zabudli na com spociva zaklad ich ucenia (a budem teraz mozno drza, nie je to ani vseobecna laska k bliznemu a podobne tvrdenia) a tak to nevedia posunut dalej. Preto stale viac a viac ludi berie skor mix klasickeho nabozenstva, budhizmu, new-age, vselijakych motivatorov apod. A podla mna je to spravne, lebo takto clovek je na ceste k pravde.
Ale aby som sa vratila k veci, prave preto si myslim, ze manzelstvo nie je nieco, co sa zahodi ako stara tradicia. Pretoze len v rodine sa mas o koho opriet. Iste nie vzdy to je tak, surodenci bojuju o dedicstvo apod. Ale v tejto dobe kapitalizmu budeme skor potrebovat sa spajat, nez izolovat a byt izolovany. Co bude niekto robit po volnom zivote v 50., ked jeho deti ho budu vnimat len ako niekoho, kto sa v ich zivotoch mihol, pretoze siel stale za svojim? Kto mu pomoze v chorobe? S kym sa bude vediet porozpravat? S kamaratmi z krcmi? Po urcitom case tam prestava byt puto……a tym ze niektore veci a problemy rodina prekonava, tym sa to puto utvrdzuje. Aj tato doba volnosti a slobody bude mat dosledky a nie kazdemu sa budu pacit.
To samozrejme neznamena, ze zatracujem ludi, ktori ziju sami, ci uz dobrovolne alebo nedobrovolne. Len si nemalujme ruzove okuliare o tom, ake je to uzasne. Pokial si nevybuduju “rodinu” z priatelov, ci kolegov, ktorym na nich bude naozaj zalezat, tak tie nasledky nemusia byt prijemne.
Páči sa miPáči sa mi
Ahoj Zverejnenie mena je v poriadku. Vlastne som chcel poukázať na to, že ten katolícky model nie je celkom bez logiky. Samozrejme, že nie je jediný možný, a navidomoči nie je ani najlepší. A určite poskytol množstvo príležitostí na brutálne zneužívanie. Chceme sa pustiť do nejakej hlbšej debaty o tejto téme? Vari ani nie, dnes sú dôležitejšie témy. Marian Smolík
https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail Neobsahuje vírusy.www.avast.com https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
Páči sa miPáči sa mi
Do tvojho email účtu nemám prístup
Páči sa miPáči sa mi
Ahoj
K prístupu neviem povedať nič rozumné. adresa je mariansmolik@gmail.com. Na túto adresu mi chodí tvoj blog, z nej ti píšem túto odpoveď. Ak im jednoducho odpovieš na tento mejl, nevidím dôvod, prečo by tvoja odpoveď nemala prísť. Inak, som na FB i na Telegrame. (Okrem iného som na oboch adminom skupiny “Pripravte sa na zmenu”, ktorú založila Silvia Šuvadová s Ibrahimom Maigom.)
Marian
Páči sa miPáči sa mi
Ja som narážal na nefunkčný odkaz čo si dal…
Páči sa miPáči sa mi
Všetky tieto deštrukčné procesy čo sa týka rodiny a manželstva sa u nás prejavili po nástupe demokracie a západných hodnôt po roku 89. Za zlého socializmu boli v rodinách 3-4 deti. Manželstvá trvali aj celý život. Po 30 rokoch sme dospeli do tohoto marazmu. Dosť krátka doba na takú deštrukciu. Keď vidím tie mladé páry čo k nám prichádzajú z Ukrajiny ako by som videl nás pred 30 rokmi. Tam sú pozadu,tam to ešte nedorazilo. Takže je vidieť ,že to súvisí s nástupom tohoto režimu. Rovnakú deštrukciu je vidieť aj čo sa týka zamestnania a povolaní. Kedysi malo remeslo zlaté dno. Teraz je manualne pracujúci človek skôr na smiech.
Páči sa miLiked by 1 person
Áno, ukrajinský vidiek a menšie mestá sú ešte nositeľmi tradičnej rodiny. Veľkomestá už nie. Ale to platí aj o Slovensku. Rozdiel je snáď v tom, že na Ukrajine je výraznejší prejav “muž je hlava rodiny”.
Manuálne pracujúci človek bol na smiech až donedàvna. No už nie. A remeslo má opäť zlaté dno. Na smiech je už tretí sektor. A často ani nie na smiech ale na odpľutie si.
Páči sa miLiked by 1 person
Nie každé remeslo ,ale áno už sa prejavil nedostatok remeselníkov hlavne čo sa týka bývania(kurenár,maliar,plynar,elektrikár, vodár,obkladač atď).
Páči sa miPáči sa mi
Myslím, že je to přehnané. Chápu kritiku panovačnosti jak církve tak státu. Otrokářství je určování či zakazování sňatků, odebírání dětí apod., zde jde o roli 1) svědka smlouvy 2) požehnání a 3) ochrana dětí v případě ohrožení. Ty role patřily v předkřesťanské/védické (?) době komunitě – rodiče, širší rodina, obec. Rozpadem těchto přirozených komunit (vlivem zbožtění individualismu = egoismu) tyto role přebrala církev a pak stát víceméně jako znouzectnost. Mmchd i uzavření “náhradních” právních smluv místo manželství bude před notářem tzn. státním úradem a jejich porušení/konec/rozpad bude také řešit soud.
Páči sa miLiked by 1 person
Nebolo to individualizmus, čo rozbil prirodzené komunity, ale stádovosť v kombinácií s hypertrofovaným (nadmerným) egom a to zas bránilo davu nielen vidieť pasce, ale aj sa správať ako uvedomelý jedinec. A keďže je tu stádo, tak sú potrebný aj pastieri, ale tí málokedy pracujú v záujme samotného stáda, ale skôr v záujme majiteľa.
Lenže zas sa mení logika sociálneho správania (doslova to sledujem v priamom prenose) a dav sa mení na zoskupenie uvedomelých jedincov (proces môžeme nazvať rôznymi menami) a tým pádom ľudia začínajú vidieť a chápať pravú podstatu vecí, čo zas vedie v konečnom dôsledku k odmietnutiu otrokárskych praktík a štruktúr.
Čo v praxi bude znamenať návrat v modernizovanej forme k tomu, čo v dávnej minulosti fungovalo napr. k manželstvu na základe zvykového práva a zmlúv ako to bolo v starovekom Egypte (manželské zmluvy sú zaujímavým čítaním) alebo k odmietnutiu praktizovať manželstvo ako takého.
Páči sa miPáči sa mi
Dalo by sa, že manželstvo v konečnom zväzku ešte drží spoločnosť takou akou je. Základnou funkciou manželstva je splodenie a výchova detí a tým pádom zabezpečenie prežitia rodu, komunity, národa a ľudstva. Ak tú základnú funkciu manželstva odstránime a urobíme to, že deti sa budú rodiť napr. v inkubátoroch a ich výchova a vzdelávanie od mala po dospelosť bude riešená v internátoch bez vonkajšieho zásahu, čo z toho vznikne? Rodina ako základná bunka spoločnosti vypadne. Spolužitie muža a ženy a celkovo spolužitie partnerov stratí zmysel. Čo toho vznikne? Stane sa to, že sa vytratí ľudskosť. Z ľudských bytostí sa stanú bioroboti bez vlastnej vôle a samostatnosti, pripravení plniť to čo sa im povie.
Útok na manželstvo je len jedným z spôsobov útoku na spoločnosť a našu budúcnosť. Jeho likvidáciou nastane zlomový bod v boji za našu spoločnosť, slobodu a budúcnosť ako empatických ľudských bytostí. Nie nadarmo sa hovorí, že rodina je hlavným nepriateľom tyranií.
Páči sa miLiked by 1 person
Iste, lenže ja nehovorím, že treba zlikvidovať manželstvo, ja hovorím, že treba z toho vynechať štát a položiť to na iné právne základy s tým, že na niektorých miestach zaobídu aj bez toho.
Páči sa miPáči sa mi
Neviem, či si ty sám v manželstve alebo nie, ale s tvojím tvrdením, že ako inštitút skončí nemôžem súhlasiť. V manželstve som takmer štvrť storočie a funguje rovnako dobre, ako čokoľvek iné, o čo sa človek stará.
Skôr si myslím, že ho stačí obnoviť v jeho pôvodnej funkcii a naučiť ľudí pracovať v tandeme.
Tá ceremónia okolo svadby sa tiež nerobí len pre kamery a svadobčanov, je tam programovanie a ďalšie veci, ktorých význam mnoho ľudí síce nechápe, ale napriek tomu ich vykonávajú.
Páči sa miPáči sa mi
Prepáč, ale ktorú časť “ako ju poznáme” je ti nezrozumiteľné?
Pretože hovoríme viac-menej hovoríme o tom istom…
Páči sa miPáči sa mi